El debate inició este martes con los alegatos de apertura, en los Tribunales de Villa Mercedes.
Walter Samuel Falcón comenzó a ser juzgado por dos hechos ocurridos en marzo de 2024. Está acusado por “homicidio simple en grado de tentativa”, y “abuso de arma de fuego y portación ilegítima de arma de fuego de uso civil”.
El Tribunal está conformado por los jueces Sandra Ehrlich, Daniela Estrada y Sebastián Cadelago Filippi. Actúa como fiscal de Juicio, Néstor Lucero, y como defensor del acusado, Germán Anabitarte.
Hoy se desarrollaron los alegatos de apertura en donde el Ministerio Público Fiscal describió su teoría del caso y sostuvo la acusación inicial. Así, Lucero relató que Falcón viene acusado de dos ilícitos ocurridos en marzo de 2024 y con una secuencia temporal de 3 días.
El primer hecho ocurrió el 6 de marzo a las 23 aproximadamente, sobre calle Suipacha, entre Av. Origone y Francia. En ese momento la víctima iba caminando en compañía de un menor y el acusado se trasladaba en bicicleta. Se detuvo, se bajó y provocó a la víctima, lo agarró por el cuello y lo apuñaló.
El agredido fue asistido y trasladado al Hospital “Juan Domingo Perón”, donde lo intervinieron quirúrgicamente. El fiscal mencionó que el informe médico concluyó que existió el riesgo de muerte. Por este hecho se lo acusa de “homicidio en grado de tentativa”.
El segundo sucedió el 9 de marzo, cuando el acusado se encontraba en un festejo de cumpleaños. En ese momento se produjo una discusión y una gresca, según Lucero. Por esto, llamaron a personal policial y médico. Falcón junto a su novia se retiraron del lugar, pero luego, el imputado extrajo un arma de fuego y disparó cuatro veces al aire.
El fiscal dijo que estos hechos los calificaría en concurso real, que es cuando una persona comete varios delitos separados y distintos, que son juzgados en un mismo proceso. Cada delito se trata individualmente y se aplican las penas correspondientes a cada uno.
Por otra parte, la defensa antes de desarrollar su teoría, planteó una cuestión preliminar en relación a la declaración del menor que iba en compañía de la víctima.
El abogado dijo que su finalidad durante todo el debate será demostrar que se debe modificar la calificación del primer hecho ya que no se enfrenta una tentativa de homicidio sino el delito de lesiones graves; y agregó que la conducta no fue antijurídica y que existió una legítima defensa.
Expresó que el damnificado fue a buscar a Falcón y se abalanzó sobre la bicicleta y el acusado se defendió. Agregó que existía un conflicto previo.
Con respecto al segundo hecho, Anabitarte sostuvo que solicitaría el sobreseimiento dado que no existe evidencia suficiente para endilgar los delitos. Además cuestionó la investigación realizada por Fiscalía de Instrucción.
Después comenzó la etapa probatoria, donde comenzaron a pasar los testigos.
