El abogado Marcos Juárez cuestionó la falta de pruebas durante el juicio, planteó que la sentencia no está firme y adelantó que evaluarán una apelación una vez conocidos los fundamentos.
Tras el veredicto que condenó a Cintia Ramírez por negociaciones incompatibles con la función pública y violación de los deberes de funcionaria pública, su defensa insistió en cuestionar el proceso y sostuvo que la sentencia no modifica su condición de inocente mientras no quede firme.
El abogado Marcos Juárez afirmó que aguardarán los fundamentos del fallo para definir los próximos pasos y dejó abierta la posibilidad de recurrir la decisión. “Uno tiene que ser prudente y esperar los fundamentos de la sentencia para ver cuáles van a ser los argumentos que va a realizar el tribunal”, explicó.
En ese sentido, remarcó que la decisión final dependerá de su defendida: “Siempre pienso que uno tiene que recurrir hasta las últimas instancias cuando uno está convencido de los planteos que hizo, pero la voluntad recursiva la tiene exclusivamente el cliente”.
Críticas por la prueba y el desarrollo del juicio
Uno de los principales cuestionamientos de la defensa estuvo centrado en la prueba incorporada al debate oral. Juárez sostuvo que no se acreditaron los hechos con el grado de certeza requerido para una condena.
“Si a mí me acusan de haber realizado pagos o aportes me tienen que traer la prueba documental que acredite tal situación”, planteó, y agregó que durante el juicio no se presentaron elementos clave como comprobantes de transferencias ni testimonios que acreditaran la recepción de los fondos.
En la misma línea, insistió en que la defensa no tuvo acceso a toda la documentación necesaria para ejercer plenamente su estrategia. “La defensa peregrinó por la Secretaría de Deportes y Justicia diciendo ‘traigan la prueba’”, afirmó.
La pena en suspenso y la postura de la defensa
Juárez valoró que la condena no implique el cumplimiento efectivo de la pena y destacó que Ramírez continuará en libertad. “Se fue a su casa con su hija, su familia”, expresó.
Al explicar los alcances del fallo, señaló que deberá cumplir con pautas de conducta como mantener domicilio, un trabajo lícito y no cometer nuevos delitos. En ese contexto, su exposición dejó planteada una tensión con el eje central de la defensa, que sostiene la inocencia de su clienta.
“Es inocente hasta que la sentencia quede firme”
Finalmente, el abogado reiteró su principal argumento jurídico: la presunción de inocencia mientras la sentencia no sea confirmada en instancias superiores.
“Cintia Ramírez es inocente hasta que la Corte Suprema de Justicia de la Nación diga que confirma la sentencia del tribunal oral. Mientras tenga la vía recursiva abierta, es inocente”, sostuvo.
En ese marco, la defensa anticipó que analizará los fundamentos del fallo para definir si presenta un recurso de apelación, en un proceso que podría extenderse en el tiempo.
